广告招租

您现在的位置是:主页 > 国际新闻 >

美国最高法院就新堕胎案的解释:采取渐进的方式取消堕胎权

2021-03-31 00:58国际新闻 人已围观



法院在Cameron v.EMW Women's Surgical Center(Cameron诉EMW妇女外科中心)案中的一项简短命令表明,它将采取渐进的方式来取消堕胎权。穿着黑色司法长袍和口罩的左撇子大法官巴雷特(Barrett)和卡瓦诺(Kavanaugh)站在户外。最高法院副法官布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)和副法官艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)于2021年1月20日在华盛顿特区的总统府西线抵达乔·拜登总统就职典礼。

最高法院周一宣布,将审理Cameron诉EMW妇女外科中心的案子,该案对肯塔基州的法律提出了质疑,该法律有效地要求堕胎提供者在进行称为“扩张和疏散”的堕胎程序之前杀死子宫内的胎儿。

但是,EMW的直接风险远小于此案描述所表明的风险。法院将审理此案,但实际上不会考虑肯塔基州的法律是否符合宪法,至少目前还没有。相反,最高法院将审查范围限制在一个狭窄的问题上:“是否应允许肯塔基州的共和党总检察长丹尼尔·卡梅伦(Daniel Cameron)将此案提请最高法院审理,“没有其他州的行为者会为该法律辩护。”

谁可以捍卫州法律或对违反该法律的上诉作出裁决,这本身就是一个重要问题。例如,在Hollingsworth诉Perry(2013)一案中,最高法院裁定,加利福尼亚州禁止同性婚姻的支持者不能对撤销该禁令的下级法院提出上诉,从而有效地使加利福尼亚州的同性婚姻合法化。

但是卡梅伦要求最高法院做的事情远不止是让他对EMW案提起诉讼。他还要求法院撤消下级法院的命令,以废除肯塔基州的反堕胎法,而最高法院则尖锐地决定不考虑这一要求。

同时,法官们在过去几个月中一直没有决定是否受理第二起堕胎案,即多布斯诉杰克逊妇女健康组织,该案要求法院对堕胎权进行重大侵犯。法院尚未对请愿法官审理该案的请愿书进行权衡,该案于去年6月提起。

换句话说,法院对EMW的有限诉讼加上对Dobbs的不诉讼,表明法院对于堕胎可能采取相当谨慎的态度。法院仍然拥有6-3的保守多数。去年12月,法院确实对堕胎权进行了轻描淡写。因此,Roe v。Wade的长期前景仍然十分严峻。但是至少,到目前为止,大法官们似乎倾向于缓慢行动。

简要解释了对肯塔基州法律的挑战

扩张和撤离是堕胎提供者在怀孕后第15周终止妊娠的方法。 2018年,当州任命一名共和党州长时,肯塔基州颁布了一项法律,该法律有效地要求医生在进行扩张和撤离之前先终止胎儿的生命。

美国第六巡回上诉法院的一个左倾专家小组推翻了该法律,认为该法律违反了最高法院在《全妇健康诉海勒斯泰特》(2016)一案中的裁决,该裁决要求法院平衡“负担繁重的法律负担”。在确定限制堕胎是否违宪时,将堕胎的机会以及这些法律赋予的好处强加于人。

正如第六巡回法庭所解释的那样,肯塔基州的法律有效地要求许多流产患者进行医疗程序,使他们面临“额外的风险和负担”,而没有任何证据表明该程序“对患者是必要的或为患者提供任何医疗利益”。

第六巡回法院下达裁决后,最高法院裁定June Medical Services v。Russo(2020)。首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)在6月《医疗》杂志上发表了控制性意见,他的意见批评了《全民健康》中规定的平衡测试。

“一方面,将要求法院进行平衡测试,以权衡国家在“保护人类生命的潜力”和妇女健康方面的利益,而不是妇女在定义“自己的生存概念”方面的自由利益。 ,意义,宇宙和人类生命的奥秘”,罗伯茨在《六月医学》杂志上写道。罗伯茨认为,“没有一种合理的意义,任何人,更不用说本法院,都可以客观地赋予这种不可思议的价值观以分量,如果有的话,也就没有有意义的方法可以对它们进行比较。”

因此,有一个非常有力的论点是,《整个女人》中规定了平衡测试的健康不再是一部好法律,并且应该根据罗伯茨在6月《医疗》杂志的意见,命令第六巡回法院重新考虑其决定。这就是卡梅伦希望从最高法院获得的救济。但是也不清楚卡梅伦是否可以向法院寻求这种救济。

本案中有争议的肯塔基州法律是由当时的政府签署的。共和党人马特·贝文(Matt Bevin)。贝文在2019年的竞选连任中输给了现任民主党州长安迪·贝希尔(Andy Beshear)。当贝文(Bevin)签署了反堕胎法时,贝许(Beshear)是该州的总检察长。 Beshear被共和党人卡梅伦(Cameron)取代。

当EMW原告最初提起诉讼时,他们起诉了肯塔基州检察长办公室及其卫生部长办公室,以寻求法院命令阻止反堕胎法。当时,Beshear是总检察长,贝文(Bevin)任命的共和党人亚当·迈耶(Adam Meier)是卫生部长。

虽然Beshear仍是总检察长,但他成功地寻求将其从案件中除名,但此举并没有立即产生后果,因为Meier仍打算在法庭上捍卫法律。但是随后发生了2019年大选,总检察长办公室和州长办公室都易手。

Beshear任命了新的卫生部长埃里克·弗里德兰德(Eric Friedlander),弗里德兰德决定不向第六巡回法院就该州的损失向最高法院提出上诉。因此,由于卫生部长和司法部长都被排除在案外,没有人可以挑战第六巡回法院的命令,以破坏州法律。

除了卡梅伦现在想“介入”此案外,这一程序使他可以向第六巡回法院的裁决上诉至最高法院。 EMW法官面前的问题是是否应允许他这样做。

法院解决该问题的决定(仅此一个问题)的决定有点奇怪。一方面,目前尚不清楚如果最高法院允许卡梅伦出庭干预而又未同意听取第六巡回法院是否正确地决定此案的问题,将会发生什么,尽管法官仍然可以将案件退回第六巡回法院。如果他们允许Cameron干预。

而且,正如本案中程序异常复杂所表明的那样,关于允许哪个州官员对下级法院的决定提起上诉的问题通常取决于特定案件的具体事实以及州法律的复杂性。法官通常会听取一些重大的先例,这些先例将为整个国家定义法律。他们通常不愿在诸如此类的事实特定问题上权衡。

但是尽管如此,EMW仍在大法官面前,尽管理由很狭窄。而且此案仍可能以恢复肯塔基州的法律而告终。

Tags:

    广告招租