广告招租

您现在的位置是:主页 > 国际新闻 >

美国最高法院以宗教自由为由裁定反对加利福尼亚的Covid-19限制令

2021-04-11 22:25国际新闻 人已围观



法院裁定,如果开放商业场所,圣经学习小组应能够聚集在私人住宅中。美国最高法院的照片。 在1月6日袭击美国国会大厦后,人们看到了竖起的路障。

从2021年2月在华盛顿特区的国会山上可以看到美国最高法院。最高法院在周五的深夜命令中阻止了加利福尼亚州Covid-19对私人住宅中的宗教聚会的限制,称该法律 以5票对4票违反了受宪法保护的宗教权利。

首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)对三名持异议的自由大法官进行投票的决定,标志着最高法院第五次支持宗教信徒,抗议加州旨在减缓冠状病毒传播的法律。它突显了艾米·康尼·巴雷特法官(Amy Coney Barrett)于11月取代已故的法官露丝·巴德·金斯堡(Ruth Bader Ginsburg)如何使高等法院倾向于推翻州Covid-19对宗教服务的限制。

未签名的多数意见认为,加利福尼亚州的法律(将家庭中的宗教聚会和非宗教聚会限制在不超过三个家庭的范围内),考虑到允许在商业场所举行聚会的安排,因此对宗教聚会的待遇不公平。该意见说:“加利福尼亚州对待一些可比的世俗活动要比在家进行宗教活动更为有利,它允许发廊,零售店,个人护理服务,电影院,体育赛事,音乐会和室内餐厅的私人套房,”

但是,在她的异议中,埃琳娜·卡根(Elena Kagan)法官与索尼亚·索托马约尔法官和斯蒂芬·布雷耶(Stephen Breyer)法官一道写道,多数意见在不同活动之间进行了错误的比较:世俗行为。有时找到合适的世俗类似物可能会引起一些难题。但不是今天。”

法院在加州法律如何对待商业空间与对待私人住宅方面存在分歧在她的异议中,卡根(Kagan)解释说,加利福尼亚州的法律并没有特别指出宗教聚会,而只是将所有家庭聚会与商业活动区别对待。

“加利福尼亚州将家庭中的宗教聚会限制为三个家庭。如果该州还将家庭中的所有世俗聚会限制在三个家庭之内,那么它就符合《第一修正案》。国家的确做到了这一点:它对宗教和世俗的各种家庭聚会采取了全面限制。”她写道。

她写道,限制不适用于商业空间的家庭的原因是,私人住宅中的聚会被认为是绝对危险的,因为人们更亲密地聚集在家庭中。该论点与最高巡回上诉法院第九巡回上诉法院的多数意见一致。

以此观点,法官米兰·史密斯(Mr Smith Smith Jr.)和布里奇特·巴德(Bridget Bade)写道,对于加利福尼亚州的法律而言,区别对待商业和非商业空间是有意义的:比他们在商业环境中要多;社交聚会的参与者更有可能参与长时间的对话;与商业机构相比,私人住宅通常更小,通风更少;而且在私人场合不太可能发生社交疏远和戴口罩,而执法则更加困难。”

促使该决定的案件是​​由两名圣塔克拉拉县居民提起的。他们说,Covid-19限制违反了他们的自由演讲权,阻止了他们与八至十二个人的圣经学习和祷告会。

巴雷特改变了最高法院的宗教服务观

最高法院对他们有利的决定使人想起了巴雷特的到来如何改变了法院的意识形态,以及其对各州与倡导者之间的冲突的看法,以及主张尽量减少Covid-19州对宗教聚会的限制。

正如法律分析师亚当·利普塔克(Adam Liptak )在《纽约时报》上指出的那样,在去年金斯伯格去世之前,最高法院允许加利福尼亚州和内华达州限制宗教仪式的参加,首席大法官罗伯茨(Roberts)则支持当时由四位大法官。

但是,这种模式在去年秋天巴雷特(Barrett)到来后发生了变化,最高法院阻止了纽约对宗教服务的限制。

保守派激进主义者被Covid-19限制所激怒,称赞周五最高法院的裁决是对朝拜权和信仰自由的胜利。

同时,左派评论员说,眼下的问题不是宗教自由,而是一场针对美国人在生活中的宗教地位的新兴文化大战。凯瑟琳·斯图尔特(Katherine Stewart)在关于新保守派多数派对Covid-19和宗教的裁决趋势的新共和国文章中写道,最高法院最近的法律干预旨在“验证美国对宗教迫害的虚假陈述”。

Tags:

    广告招租